【MyGoNews廖賢龍/臺(tái)北報(bào)導(dǎo)】由於建商的炒作、售屋資訊透明化不足，使得臺(tái)灣房?jī)r(jià)過(guò)高問(wèn)題，在近年來(lái)的「十大民怨」排行榜中，無(wú)論是政府或民間機(jī)關(guān)辦理的調(diào)查，皆名列前5名，甚至成為民怨之首！顯示臺(tái)灣民眾相當(dāng)不滿不合理的高房?jī)r(jià)。

消費(fèi)者文教基金會(huì)在2013年3月15日公布民調(diào)，這次民眾街頭隨機(jī)訪問(wèn)部分共回收1,022份，有效問(wèn)卷為913份，其中北部346份、中部339份、南部228份，網(wǎng)路問(wèn)卷調(diào)查則有1,454份。另外，有回覆問(wèn)卷的房仲業(yè)者則有4家。

為抑制房?jī)r(jià)不合理上漲，立法院除了在2011年4月通過(guò)俗稱「奢侈稅」的《特種貨物及勞務(wù)稅條例》，同年12月13日也通過(guò)「實(shí)價(jià)登錄機(jī)制」的相關(guān)增修條文，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)交易完成後，不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)者或地政士或買方，需在30天內(nèi)向主管機(jī)關(guān)申報(bào)登錄交易相關(guān)資訊，主管機(jī)關(guān)彙整後，在不影響隱私權(quán)情況下，不定期公佈交易資訊供民眾查詢。希望透過(guò)課稅及資訊透明化，讓房?jī)r(jià)趨於合理，以實(shí)現(xiàn)「居住正義」。

實(shí)價(jià)登錄自2012年8月1日實(shí)施，至2013年2月8日止，內(nèi)政部已公佈五波不動(dòng)產(chǎn)交易實(shí)價(jià)查詢資料，交易資料累積14萬(wàn)1千多筆。但「實(shí)價(jià)登錄」真的能有效抑制房?jī)r(jià)嗎？真的能實(shí)現(xiàn)「居住正義」嗎？一般民眾及房仲業(yè)者對(duì)於「實(shí)價(jià)登錄」的看法又是什麼？

國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟（Consumers International）將2013年「315世界消費(fèi)者日」的主題訂為「消費(fèi)正義」，而「居住正義」正是目前臺(tái)灣民眾極度渴望的理想！因此消基會(huì)特別針對(duì)「實(shí)價(jià)登錄」制度之成效，進(jìn)行消費(fèi)者與房屋仲介業(yè)者的意見(jiàn)調(diào)查。結(jié)果顯示，高達(dá)96％的民眾認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)偏高或太高，僅43％認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」能有效抑制房?jī)r(jià)，52％認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」制度不完善。

本次調(diào)查分別針對(duì)一般民眾及房仲業(yè)者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，一般民眾的問(wèn)卷調(diào)查，主要以消基會(huì)志工團(tuán)透過(guò)街頭隨機(jī)訪問(wèn)方式進(jìn)行，受訪民眾年齡限定於25歲至65歲之間；另外也透過(guò)104人力銀行市調(diào)中心進(jìn)行網(wǎng)路問(wèn)卷調(diào)查，但未能掌握年齡限制，因此網(wǎng)路調(diào)查結(jié)果為參考用，未一併列入街頭隨機(jī)訪問(wèn)之調(diào)查結(jié)果。房仲部分則是以發(fā)文10家業(yè)者的方式，請(qǐng)其協(xié)助填寫調(diào)查問(wèn)卷 。

根據(jù)回收結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：

一、54％民眾認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)太高、合計(jì)認(rèn)為偏高者達(dá)96％

政府為了改善房?jī)r(jià)炒作問(wèn)題，讓國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)趨於合理，在2011年推出兩大打房政策分別為「奢侈稅」及「實(shí)價(jià)登錄」。實(shí)價(jià)登錄制度在增修條文過(guò)程中，即不斷傳出制度實(shí)施後會(huì)實(shí)價(jià)課稅、如何影響房市、使房市交易萎縮等負(fù)面說(shuō)法，但民眾更渴望的是制度實(shí)施後能落實(shí)居住正義。那麼，「實(shí)價(jià)登錄」從2012年8月1日開始實(shí)施，至今已逾半年，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)有較趨於合理了嗎？

根據(jù)此次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，在913人之中有489人，即54％的民眾認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)「房?jī)r(jià)太高」，且有42％的民眾認(rèn)為「房?jī)r(jià)偏高」，換句話說(shuō)有高達(dá)96％的民眾認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)仍高！認(rèn)為「房?jī)r(jià)適中」的民眾僅28人，佔(zhàn)3％。另外分別有3人認(rèn)為「房?jī)r(jià)偏低」及6人認(rèn)為「房?jī)r(jià)太低」，認(rèn)為房?jī)r(jià)偏低或太低，根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)變項(xiàng)的資料顯示，皆為中部及南部的民眾。

此外，參考104人力銀行市調(diào)中心的網(wǎng)路調(diào)查結(jié)果，也有55％的民眾認(rèn)為「房?jī)r(jià)太高」、38％的民眾認(rèn)為「房?jī)r(jià)偏高」，合計(jì)也有高達(dá)93％的人認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)仍高！認(rèn)為「房?jī)r(jià)適中」的民眾則有4％，認(rèn)為「房?jī)r(jià)偏低」佔(zhàn)2％，認(rèn)為「房?jī)r(jià)太低」者也有1％。

二、仍有20％民眾不知道「實(shí)價(jià)登錄」制度！

政府推動(dòng)「實(shí)價(jià)登錄」制度，即是希望藉由房屋交易資訊透明化，讓民眾在買屋時(shí)，能有參考依據(jù)，不再處?kù)顿u方任意開價(jià)、買方努力砍價(jià)的境地，且砍價(jià)還不一定能砍到合理的價(jià)格。暫且不論實(shí)價(jià)登錄的交易資訊是否完全正確，但如有相關(guān)資訊可以參考，買方評(píng)估房屋售價(jià)時(shí)多多少少也能有個(gè)依據(jù)。

不過(guò)本次調(diào)查結(jié)果顯示，即便是政府亟力藉此宣揚(yáng)打房政績(jī)，仍有20％的民眾不知道「實(shí)價(jià)登錄」制度。若以年齡分析，假設(shè)以31歲至50歲為購(gòu)屋主力，在20％不知道實(shí)價(jià)登錄的民眾之中，竟有57％的年齡是介於31歲至50歲之間，即超過(guò)半數(shù)的購(gòu)屋主力者並不知道「實(shí)價(jià)登錄」制度；25歲至30歲則佔(zhàn)10％，51歲至65歲則有33％。是民眾事不關(guān)己所以不關(guān)心？還是政府宣導(dǎo)不力？

此外，「實(shí)價(jià)登錄」機(jī)制的相關(guān)條文規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)交易完成後，不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)者或地政士或買方，需在30天內(nèi)向主管機(jī)關(guān)申報(bào)登錄交易相關(guān)資訊，其中買方若是申報(bào)登錄不實(shí)、逾期未申報(bào)登錄，經(jīng)通知限期改正，而未改正者，將按次處以3～15萬(wàn)元之罰鍰，至改正為止。

雖然大部分民眾購(gòu)屋時(shí)，可能多會(huì)委託房仲業(yè)者，但假使民眾購(gòu)屋未透過(guò)房仲業(yè)者居間、代理或委託地政士申請(qǐng)登記，交易完成後就必須自己在30天內(nèi)向主管機(jī)關(guān)完成申報(bào)登錄，否則依法就會(huì)受到罰鍰的處份。因此，民眾若是有購(gòu)屋需求，應(yīng)詳細(xì)瞭解相關(guān)規(guī)定，以避免違法，政府也應(yīng)更積極宣導(dǎo)「實(shí)價(jià)登錄」制度，除了讓更多民眾知道買屋前有參考資訊可查詢，也能瞭解買方可能需要申報(bào)登錄的規(guī)範(fàn)。

三、84％的民眾認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」交易資訊具有參考價(jià)值！

推動(dòng)「實(shí)價(jià)登錄」制度，就是希望藉由不動(dòng)產(chǎn)交易資訊透明化，讓消費(fèi)者在購(gòu)屋時(shí)能有相關(guān)資訊可以參考，目前不動(dòng)產(chǎn)實(shí)價(jià)交易資料已累積14萬(wàn)1千多筆。

在知道「實(shí)價(jià)登錄」制度的情況下，調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)民眾肯定實(shí)價(jià)登錄的交易資訊，有84％的人認(rèn)為實(shí)價(jià)登錄之交易資訊具有參考價(jià)值，僅8％的民眾認(rèn)為沒(méi)有參考價(jià)值，另有8％的民眾對(duì)於交易資訊的參考價(jià)值不置可否。

網(wǎng)路問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果則顯示，雖然認(rèn)為有參考價(jià)值的比例較街頭隨機(jī)訪問(wèn)低，但仍佔(zhàn)多數(shù)達(dá)到66％，認(rèn)為無(wú)參考價(jià)值的民眾比例增加，佔(zhàn)19％，對(duì)參考價(jià)值不置可否的民眾也略微提升，佔(zhàn)15％。

四、買房前，86％的民眾會(huì)參考「實(shí)價(jià)登錄」交易資訊！

民眾若是有購(gòu)屋需求，是否會(huì)在購(gòu)屋前查詢參考「實(shí)價(jià)登錄」之交易資訊？根據(jù)本次調(diào)查結(jié)果，86％的民眾表示會(huì)參考實(shí)價(jià)登錄的交易資訊，僅3％不會(huì)參考，其餘11％的民眾則表示不一定會(huì)參考。

網(wǎng)路問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果亦是顯示，會(huì)參考交易資訊的民眾佔(zhàn)多數(shù)，為69％，表示不一定會(huì)參考交易資訊的民眾次多，佔(zhàn)22％，另有9％的民眾表示不會(huì)參考實(shí)價(jià)登錄的交易資訊。

五、認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」有效抑制房?jī)r(jià)的民眾未過(guò)半，僅43％

「實(shí)價(jià)登錄」制度除了讓不動(dòng)產(chǎn)交易資訊透明化，使民眾能有所參考依據(jù)，更希望藉由此制度以達(dá)到抑制房?jī)r(jià)的效果。實(shí)價(jià)登錄實(shí)施至今已超過(guò)半年，就民眾的觀察，是否有達(dá)到抑制房?jī)r(jià)的效果？

雖然調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為實(shí)價(jià)登錄抑制房?jī)r(jià)「有效果」的民眾屬多數(shù)，但並未過(guò)半，僅43％，有36％的民眾認(rèn)為對(duì)抑制房?jī)r(jià)「無(wú)效果」，另外21％民眾對(duì)於實(shí)價(jià)登錄是否對(duì)抑制房?jī)r(jià)產(chǎn)生效果表示「沒(méi)有意見(jiàn)」。

網(wǎng)路問(wèn)卷調(diào)查的部分，其結(jié)果有較大差異，認(rèn)為實(shí)價(jià)登錄對(duì)抑制房?jī)r(jià)「無(wú)效果」的民眾佔(zhàn)多數(shù)，但亦未過(guò)半，為41％，有35％的民眾認(rèn)為對(duì)抑制房?jī)r(jià)「有效果」，對(duì)是否產(chǎn)生抑制效果「沒(méi)有意見(jiàn)」的民眾略為提升，佔(zhàn)24％。

綜合兩份調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)，可以看出認(rèn)為抑制房?jī)r(jià)「有效果」與「無(wú)效果」的民眾比例差不多，而表示「沒(méi)有意見(jiàn)」的民眾則是超過(guò)1/5，以現(xiàn)階段而言，「實(shí)價(jià)登錄」制度對(duì)於抑制房?jī)r(jià)的效果，不論好壞皆並不明顯，因此就現(xiàn)有的制度是否真能達(dá)到抑制房?jī)r(jià)的目的，仍然有待檢討！

六、52％的民眾認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」不完善！

許多法令制度並不是一實(shí)施就是完美的，經(jīng)常需要不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、不斷修正，才能讓法令制度趨於完善！「實(shí)價(jià)登錄」也不例外，該制度實(shí)施超過(guò)半年，逾半數(shù)的民眾認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」制度並不完善，佔(zhàn)52％，認(rèn)為制度完善的民眾僅有11％，對(duì)於制度完善與否表示沒(méi)有意見(jiàn)的民眾，則佔(zhàn)了37％！

網(wǎng)路問(wèn)卷調(diào)查部份，也是多數(shù)人認(rèn)為目前的「實(shí)價(jià)登錄」制度並不完善，佔(zhàn)69％，認(rèn)為制度完善的民眾只有8％，表示沒(méi)有意見(jiàn)的民眾則有23％。
 

七、房仲業(yè)者的看法

本次調(diào)查除了針對(duì)一般民眾進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，也調(diào)查房仲業(yè)者對(duì)「實(shí)價(jià)登錄」制度的看法。就回覆的調(diào)查意見(jiàn)整體而言，房仲業(yè)者認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」讓交易資訊透明化，有助於縮減議價(jià)過(guò)程，為不動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)產(chǎn)生好的影響。另一方面，因?qū)崈r(jià)登錄之交易資訊可能因案件較少或資料內(nèi)容缺乏，無(wú)法確實(shí)反應(yīng)個(gè)別屋況的特殊性，容易造成價(jià)格誤判，而對(duì)交易市場(chǎng)產(chǎn)生不好的影響。

對(duì)於「實(shí)價(jià)登錄」的不動(dòng)產(chǎn)交易資訊，是否能真實(shí)反映市場(chǎng)價(jià)格，多數(shù)房仲業(yè)者認(rèn)為不完全能真實(shí)反應(yīng)，原因在於成交量大的區(qū)域，可比對(duì)的資訊較充足，亦較能反映市場(chǎng)價(jià)格，但高價(jià)區(qū)域等成交量小的區(qū)域，其可比較資料較少，資訊相對(duì)不充足就無(wú)法確實(shí)反映市場(chǎng)價(jià)格。

至於實(shí)價(jià)登錄對(duì)於抑制房?jī)r(jià)之效果，房仲業(yè)者皆給予正面看法，認(rèn)為交易資訊透明化，讓買賣雙方可依據(jù)實(shí)價(jià)登錄的交易資訊進(jìn)行開價(jià)、議價(jià)，隨意炒作的空間被壓縮。

另外，房仲業(yè)者對(duì)於「實(shí)價(jià)登錄」制度是否完善的看法，認(rèn)為尚屬完善但仍有改善空間，如應(yīng)縮短資料公佈時(shí)間，以避免時(shí)間差影響參考價(jià)值，且交易價(jià)格宜全面公開，避免產(chǎn)生模糊空間。系統(tǒng)作業(yè)方面，則可增加單一個(gè)案移轉(zhuǎn)次數(shù)之查詢、建立完整除錯(cuò)機(jī)制、資料欄位設(shè)計(jì)之改善等等。房仲業(yè)者也有提到，要落實(shí)登錄義務(wù)，未依法登錄應(yīng)嚴(yán)格查核懲處，才能讓民眾更信任實(shí)價(jià)登錄之交易資訊。

消基會(huì)呼籲，透過(guò)此次調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，有高達(dá)96％的民眾認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)仍然偏高、太高，而為了抑制房?jī)r(jià)所推動(dòng)的打房政策之一「實(shí)價(jià)登錄」，對(duì)於抑制房?jī)r(jià)的效果，民眾的感受似乎並不明顯，僅43％認(rèn)為有效果。

不過(guò)，對(duì)於「實(shí)價(jià)登錄」的交易資訊，民眾給予肯定的評(píng)價(jià)，有84％的民眾認(rèn)為交易資訊具有參考價(jià)值、86％的民眾會(huì)在買房前參考實(shí)價(jià)登錄的交易資訊。

另外，雖然有52％的民眾表示認(rèn)為「實(shí)價(jià)登錄」制度不完善，但也有37％的民眾對(duì)於該制度完善與否未有意見(jiàn)，此結(jié)果顯示的是民眾對(duì)於「實(shí)價(jià)登錄」關(guān)注度不高、無(wú)心瞭解，所以沒(méi)有意見(jiàn)可以表達(dá)？還是政府宣導(dǎo)不力，未讓民眾能充分瞭解「實(shí)價(jià)登錄」相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)制度完善度表達(dá)意見(jiàn)？

不論原因?yàn)楹危紤?yīng)該更加努力推行，讓民眾都能瞭解「實(shí)價(jià)登錄」之內(nèi)容，且盡速調(diào)整、改善實(shí)價(jià)登錄之制度，讓制度能確實(shí)發(fā)揮抑制房?jī)r(jià)的效果，讓房?jī)r(jià)趨於合理，以實(shí)現(xiàn)居住正義的目的！民眾也應(yīng)該隨時(shí)注意與切身權(quán)益相關(guān)事務(wù)，不論租房、買房，實(shí)價(jià)登錄皆有相關(guān)資料可查詢，不要輕易忽視自己的權(quán)益！